Introduktion till egyptiska heliga platser

I sin karakteristiska form framträdde den egyptiska civilisationen plötsligt och mystiskt ur förhistorien omkring 3100 f.Kr. Även om det egyptiska samhällets natur genomgick långsamma förändringar under århundradena, överlevde många av dess yttre drag in i en period 3000 år senare, då landet styrdes av grekisktalande Ptoleméer och, efter dem, av de romerska kejsarna. Merparten av vår kunskap om det forntida Egypten gäller historien och kulturen vid det egyptiska hovet som centrerade sig kring ett ärftligt "gudomligt" kungadöme i spetsen för en robust administrativ apparat.

Egyptologer har grupperat kungafamiljerna, eller faraonerna, i trettioen dynastier, vilket ledde fram till tiden för Alexander den stores erövring av Egypten år 332 f.Kr. Det ordnade styret under faraonerna avbröts dock två gånger. Det gamla riket (dynastierna 3-6) kollapsade genom vad som verkar vara en social revolution omkring 2280 f.Kr. Efter två århundraden återställdes ordningen under Mellanriket (dynastierna 11 och 12). Det andra kollapset, som började sent i 18-talet f.Kr., berodde främst på invasionerna av de asiatiska hyksos, som under en tid styrde stora delar av Egypten. Det nya riket etablerades omkring 1575 f.Kr. och blomstrade i cirka 500 år (dynastierna 18-20).

En heltäckande och korrekt bild av den egyptiska civilisationens utveckling är dock inte så enkel som den föregående kronologiska listan antyder. För att uttrycka det rakt ut, medan egyptiernas hieroglyfiska språk dechiffrerades av Champollion år 1822 och efterföljande generationer av arkeologer har gjort ett beundransvärt arbete med att gräva ut, bevara och mäta egyptiernas monumentala arkitektur, vet den nuvarande egyptologiska "vetenskapen" lite om den egyptiska civilisationens ursprung och den grundläggande filosofi som låg till grund för den. Denna fråga är alldeles för komplex för att behandlas i denna uppsats. Ändå kommer några citat från egyptiska specialister att varna mina läsare för vår begränsade kunskap om forntida egyptisk kultur och, framför allt, dess ursprung.

Från den briljante och självutnämnde "skurk"-egyptologen John Anthony West får vi veta att: "Det är inte förrän under Egyptens allra sista skeden, under makedonsk och ptolemaisk tid (med början 332 f.Kr.), som något som liknar vår form av historia existerar. Egyptisk historia, som den är, har härletts från inskriptioner som blir alltmer erkända som ritualer snarare än fakta. Av någon särskild anledning motstår både forskare och populister att berätta för den ospecialiserade läsaren det faktiska preliminära läget, medan det i litteraturen avsedd för specialisten knappast finns en mening som inte är omgärdad av villkor och kvalificerad av fotnoter."

Vidare berättar West för oss att: "Vetenskaperna, de konstnärliga och arkitektoniska teknikerna och det hieroglyfiska systemet visar praktiskt taget inga tecken på en period av 'utveckling'; faktiskt överträffades många av de tidigaste dynastiernas prestationer aldrig, eller ens motsvarades senare. Detta häpnadsväckande faktum erkänns villigt av ortodoxa egyptologer, men omfattningen av det mysterium det utgör är skickligt underskattat, medan dess många implikationer förblir obemärkta........Varje forskare som någonsin har studerat Egypten har varit tvungen att erkänna att kunskapssamlingen var mirakulöst komplett i början: likt Athena som sprang fram fullt utvecklad från Zeus huvud. De predynastiska resterna visar inga rester av skrift, men när hieroglyferna dök upp, gjorde de det i fullständig form och sammanhang. När forskare har fokuserat sina studier på olika aspekter av Egypten, går tråden i varje fall tillbaka till de tidigaste perioderna som registrerats och går sedan plötsligt förlorad."

Andra forskare instämmer i dessa uttalanden. Den kände egyptologen Ernst Renan skrev: "Egypten framstår i början som gammalt och moget, som om landet aldrig känt ungdom. Dess civilisation har ingen linda, och dess konst ingen arkaisk period. Det gamla rikets civilisation började inte i lindan – den var redan mogen." I liknande tonfall noterar historikern PJ Wiseman: "Inget mer överraskande faktum har upptäckts genom senare utgrävningar än den plötslighet med vilken den egyptiska civilisationen uppstod. Istället för den oändligt långsamma utveckling som förväntades har det blivit uppenbart att egyptisk konst och vetenskap plötsligt exploderade över världen."

Sammanfattningsvis konstaterade en artikel i januarinumret 1995 av tidskriften National Geographic att: "Forskare funderar över de kryptiska uppteckningarna och de grundläggande frågorna om det Gamla riket har förblivit obesvarade." Allt eftersom arkeologiska utgrävningar granskar alltmer Nilens sandiga gränser, fortsätter bevisen att inte visa någon övergång mellan den egyptiska civilisationen i det Gamla, Mellan- och Nya riket och de paleolitiska och neolitiska kulturer som tidigare bebodde området.

Med tanke på detta erkännande från det arkeologiska samfundet om sin okunnighet om de mest grundläggande aspekterna av den forntida egyptiska civilisationen är det viktigt att uppmärksamma två saker som direkt berör ämnet: nämligen den något arroganta vägran från både det tidigare och nuvarande egyptologiska samfundet att beakta de antika myterna om den egyptiska civilisationens uppkomst, och djupt sammankopplat med detta, den lika arroganta tendensen hos de flesta egyptologer att göra antaganden och "faktiska" uttalanden om ursprunget och användningen av specifika arkitektoniska strukturer på Gizaplatån. (Återigen, eftersom dessa frågor är för komplexa för att behandlas i detalj här, kommer de bara att nämnas kortfattat; läsare som är intresserade av en mer fullständig diskussion bör konsultera de utmärkta verken av John Anthony West, Peter Tompkins, William Fix, Graham Hancock, Robert Bauval och Andrew Collins, vilka alla finns listade i bibliografierna på www.sacredsites.com)

Bara för att myter inte är kvantifierbara och omedelbart verifierbara, liksom specifika vetenskapliga strävanden, betyder det inte att deras innehåll ska avfärdas som bristande äkthet eller relevans. I stället för att förpassa myter, som så många samtida forskare gör, till vidskepelsens och barnsagornas sfär, bör dess kritiker vidga sina trångsynta, kortsynta synvinklar, använda sin intelligens och försöka dechiffrera myterna på samma sätt som de har dechiffrerat de forntida hieroglyferna.

En myt som bör ägnas mer vetenskaplig uppmärksamhet finns i Platons Timaeus-dialoger (428 - 348/7 f.Kr.). Platon nämner att de egyptiska prästerna berättade för Solon hur ett mystiskt folk från en plats som heter Atlantis hade invaderat stora delar av Medelhavsområdet, inklusive Egypten, "ungefär nio tusen år tidigare". Edgar Cayce, den amerikanske klärvoajanten, indikerade att den stora pyramiden, åtminstone i sitt designstadium, påbörjades omkring 10,400 10,450 f.Kr. Dessa två hänvisningar till pyramidens enorma ålder är intressanta att betrakta i relation till den astronomiska frågan om precessionsrörelsen i stjärnbilden Orion. Edgar Cayce var inte medveten om den komplexa matematiken kring precessionsförändringar, och inte heller att astronomer som använder datorer nu har fastställt att Orions mönster på natthimlen år XNUMX XNUMX f.Kr. exakt speglade Giza-pyramidernas position på marken.

Genom att hänvisa till denna fråga påstår den aktuella författaren inte att han tror (eller inte tror) att de äldsta strukturerna i Egypten – Sfinxen och dess tempel, pyramiderna på Gizaplatån och Oseirion i Abydos – är resterna av en forntida atlantisk civilisation. Istället riktar han välbehövlig uppmärksamhet mot den brist på förståelse som härrör från den forskningsmetod som för närvarande används av den egyptologiska och arkeologiska vetenskapsmännen. Det är omöjligt för en civilisation med sådan extraordinär matematisk, filosofisk, arkitektonisk och konstnärlig kapacitet (för att bara nämna några av dess prestationer) att ha uppstått så plötsligt ur de primitivt formade samhällena i det neolitiska Egypten.

Något annat måste förklara den storslagna blomstringen av den egyptiska dynastiska kulturen, och detta något annat kan inte bara ha varit de influenser som ibland fördes av vandrande handelsmän eller tillskrivits en grupp stammar i periferi till de egyptiska regionerna. Nej, det något annat vi talar om hade en omfattning och utvecklingsgrad som åtminstone motsvarade vad vi nu kan se av den egyptiska civilisationen i det gamla riket. Vi vet detta eftersom det, som tidigare nämnts, inte finns några bevis för några utvecklingsstadier i den tidiga egyptiska civilisationen, utan snarare det oundvikliga faktumet av dess plötsliga och fullt utvecklade framväxt.

Således verkar Egypten vara arvtagaren till kunskapen och prestationerna från en tidigare – och nu mystiskt dold – civilisation som i sig måste ha varit kulmen på en utvecklingsperiod som sträcker sig över flera århundraden eller till och med tusentals år. Egypten är det synliga, om än lite förstådda, arvet från en osynlig förfäderskultur. Dagens egyptologer är obekväma med denna uppfattning eftersom den kullkastar deras antaganden om den antika civilisationens ursprung och utveckling. Att erkänna möjligheten av en högt utvecklad civilisation som föregick den egyptiska och mesopotamiska kulturen innebär att den kronologiska grunden för det nuvarande arkeologiska tänkandet måste skrivas om helt.

Den andra frågan som jag vill uppmärksamma läsaren på gäller de antaganden som för närvarande utfärdas som fakta av egyptologins "forskare" angående ursprunget, konstruktionsmetoderna och användningen av specifika monumentala strukturer i de egyptiska öknarna. Återigen kan jag inte behandla dessa frågor i detalj här (se West, Tompkins och Hancock) men jag vill bestämt konstatera att det inte finns några hieroglyfer, inga målningar, faktiskt inte ett enda bevis som bevisar att sfinxen eller den stora pyramiden på Gizaplatån byggdes av egyptierna i det gamla, mellersta eller nya kungadömet.

John Anthony West kommenterar denna fråga och säger: "Detta är en av de stora särdragen i det forntida Egypten. Moderna forskare känner till avsevärd detalj om egyptiskt jordbruk och tillverkningstekniker - allt från sandaltillverkning till guldsmed. Gravmålningarna och friserna är detaljerade och tydliga i dessa områden. Ändå, i den civilisation som mer än någon annan ägnade sin tid, energi och konstnärlighet åt byggande, ritas eller skrivs nästan ingenting explicit om ämnet byggtekniker. Och det lilla som finns är oupptäckligt eller ceremoniellt. Domstolar visas ofta under arbete, men det finns inget exempel på en arkitekt i arbete. Det är svårt att se denna tystnad, som sträcker sig över tre tusen år av egyptisk civilisation, som något annat än avsiktlig, men orsaken till den måste förbli gissningar."

I huvudsak finns det fortfarande två typer av monumentala strukturer kvar i Egypten idag: pyramidformen (vissa begravningsstrukturer, andra inte) och tempelformen. Beträffande pyramidformen är de rådande arkeologiska antagandena att egyptierna först praktiserade att bygga enorma begravningsstrukturer med pyramiderna i Saqqara och Dashur och sedan, när de hade fulländat sina konstruktionstekniker, byggde de otroliga pyramiderna på Gizaplatån, och dessutom Sfinxen. Emellertid tror en växande mängd andra forskare att denna kronologi är bakvänd. Den alternativa tolkningen är att det egyptiska folket under dynastisk tid hittade de fantastiska strukturerna i öknarna och försökte kopiera dem och använda kopiorna för begravningsändamål. Jag kommer att behandla denna fråga mer i detalj i essän om den stora pyramiden, som också finns på www.sacredsites.com.

Beträffande den icke-pyramidformade formen av monumental arkitektur, finner vi här återigen två grundläggande typer: kungarnas och drottningarnas gravar och tempel, såsom de som finns i Abu Simbel och på Västbanken i Luxor, och de heliga templen för de egyptiska gudarna som finns i Edfu, Dendera, Abydos och Kom Ombo. Medan kungarnas och drottningarnas tempel och gravar ofta var fokuspunkter för religiösa kulter efter dessa kungliga personers död, varade dessa kulter vanligtvis inte mer än några hundra år eftersom de snart ersattes av nya kulter tillägnade levande eller mer nyligen avlidna kungliga personer. Således anses kungarnas och drottningarnas begravningsstrukturer inte ha fungerat som heliga platser och pilgrimsfärdshelgedomar, såsom tempelplatserna i Edfu, Dendera, Abydos och Kom Ombo.

Angående dessa avsevärt viktigare tempel förklarar Robert Lawlor att för de forntida egyptierna "var templet ett centrum för lärande och spridning av en psykofysisk och andlig vetenskap vars syfte var att avslöja och utveckla symboliska, intellektuella och fysiska tekniker som kunde åstadkomma perceptuella, beteendemässiga och fysiologiska förändringar i den mänskliga organismen - en vetenskap som har till syfte att gradvis leda mot mänsklighetens högsta tänkbara evolutionära potential, mot framträdandet av, det vill säga, en gudomlig eller övermänsklig, en organismisk varelse som har bemästrat den dödliga existensens oförutsedda händelser och dualiteter". (För mer om detta, se Lawlors kapitel, Ancient Temple Architecture, i Homage to Pythagoras, redigerad av Bamford, Christorpher)