Introduktion till egyptiska heliga platser

Den egyptiska civilisationen i sin karaktäristiska form kom plötsligt och mystiskt fram ur förhistorien omkring 3100 f.Kr. Även om det egyptiska samhällets natur genomgick en process av långsam förändring genom århundradena, överlevde många av dess yttre drag in i en period, 3000 år senare, då landet styrdes av grekisktalande Ptolemies, och efter dem av de romerska kejsarna. De flesta av våra kunskaper om det forntida Egypten avser historien och kulturen för den egyptiska domstolen som var inriktad på ett ärftligt ”gudomligt” kungadöme i spetsen för en kraftfull administrativ apparat. Egyptologer har grupperat familjer av kungar, eller faraoner, i trettio dynastier som leder till tiden för erövringen av Egypten av Alexander den store 332 f.Kr. Det ordnade styret under faraonerna avbröts dock två gånger. Det gamla riket (dynastierna 3-6) kollapsade genom vad som verkar vara en social revolution omkring 2280 f.Kr. Efter drygt två århundraden återställdes ordningen under Medelriket (dynastierna 11 och 12). Den andra kollapsen, som började sent på 18-talet f.Kr., berodde till stor del på de asiatiska Hyksos, som under en tid styrde mycket av Egypten. Det nya kungariket grundades omkring 1575 f.Kr. och blomstrade i cirka 500 år (dynastierna 18-20).

En omfattande och korrekt bild av utvecklingen av den egyptiska civilisationen är emellertid inte så tydlig som föregående kronologiska förteckning antyder. För att uttrycka det helt otydligt, medan egyptiernas hieroglyfiska språk avkrypterades av Champollion 1822 och efterföljande generationer av arkeologer har gjort beundransvärt arbete med att utgräva, bevara och mäta egyptiernas monumentala arkitektur, vet nuvarande egyptologiska "vetenskap" nästan ingenting om ursprunget till den egyptiska civilisationen och den grundläggande filosofin som understödde den. Den här frågan är långt till komplex att ta itu med i denna uppsats, men några citat från egyptiska specialister kommer att varna mina läsare om den mycket begränsade kunskap vi har om den forntida egyptiska kulturen och, särskilt, dess ursprung.

Från den lysande och självbeskrivna "skurk" egyptologen John Anthony West, lär vi oss att: "Det är inte förrän de allra sista stadierna i Egypten, i makedonska och Ptolemaiska tider (från 332 f.Kr.), att allt som liknar vår form av historia Egyptisk historia, som den är, har härledts från inskriptioner som blir erkända som ritual snarare än faktum. Av någon särskild anledning motstår både forskare och populister att berätta för den ospecialiserade läsaren om det verkliga tentativa tillståndet, medan det är i litteraturen avsedd för specialist, finns det knappt en mening som inte är avskärmad med konditionstjänster och som är kvalificerad av krossar av fotnoter. " Vidare berättar West för oss att: "Vetenskaperna, konstnärliga och arkitektoniska teknikerna och det hieroglyphiska systemet visar praktiskt taget inga tecken på en period med" utveckling "; faktiskt många av prestationerna från de tidigaste dynastierna överträffades aldrig eller till och med jämställdes senare. ett fantastiskt faktum erkänns lätt av ortodoxa egyptologer, men storleken på det mysterium som det utgör är skickligt underskattat, medan dess många implikationer blir obemannade ........ Varje forskare som någonsin har studerat Egypten har varit tvungen att erkänna att korpus av kunskapen var på ett mirakulöst sätt fullständigt i början: som Athena springer fullblåst från Zeus chef.De predynastiska resterna visar inga rester av skrift, men när hieroglyferna dök upp gjorde de det i fullständig form och sammanhållning. Som forskare har pressat på sina studier i olika aspekter av Egypten går trådarna i båda fallen tillbaka till de tidigaste perioderna som spelats in och försvinner sedan plötsligt. "

Andra forskare ekar dessa uttalanden. Den noterade egyptologen Ernst Renan skrev: "Egypten i början verkar gammal, mogen, som om landet aldrig hade känt ungdom. Dess civilisation har inget barndom, och dess konst, ingen arkaisk period. Civilisationen i Gamla kungariket började inte i spädbarn - det var redan moget. " I liknande toner konstaterar historikern PJ Wiseman: "Inget mer överraskande faktum har upptäckts genom den senaste utgrävningen än den otrolighet som den egyptiska civilisationen visade sig. Istället för den förväntade oändligt långsamma utvecklingen har det blivit uppenbart att egyptisk konst och vetenskap plötsligt brast på världen." Sammanfattning av saken ganska kortfattat, i en artikel i tidningen National Geographic i januari 1995 som uttalades att: "Scholars pussel över kryptiska poster och de grundläggande frågorna om Gamla kungariket har förblivit obesvarade." Eftersom arkeologiska utgrävningar undersöker allt mer omfattande sandstranden i floden Nilen, fortsätter bevisen att avslöja absolut ingen övergång mellan den egyptiska civilisationen i de gamla, mellersta och nya kungariket med de paleolitiska och neolitiska kulturer som tidigare bebod området.

Med tanke på det arkeologiska samhällets erkännande av dess okunnighet om de mest grundläggande aspekterna av den forntida egyptiska civilisationen, anser den nuvarande författaren att det är viktigt att uppmärksamma två frågor som direkt berör ämnet: nämligen den ganska arroganta vägran av både förflutna och nuvarande egyptologiska samhälle att överväga de antika myterna om uppkomsten av den egyptiska civilisationen, och djupt sammanhängande med detta, lika arroganta tendensen för de flesta egyptologer att göra antaganden och "faktiska" uttalanden om ursprung och användning av vissa arkitektoniska strukturer på Giza-platån. (Återigen, eftersom dessa frågor är för komplicerade för att behandlas i detalj här kommer de bara att nämnas kort; läsare som är intresserade av en mer fullständig diskussion bör konsultera de utmärkta verken av John Anthony West, Peter Tompkins, William Fix, Graham Hancock, Robert Bauval och Andrew Collins, som var och en listas i bibliografierna på www.sacredsites.com)

Bara för att myter inte är kvantifierbara och omedelbart verifierbara, liksom vissa vetenskapliga ansträngningar, betyder det inte att deras innehåll bör avfärdas som saknar äkthet eller relevans. I stället för att förflytta myten, som så många samtida forskare gör, till vidskepelse och barns sagor, bör dess motståndare bredda sina trånga, myopiska synpunkter, utöva sin intelligens och försöka dechiffrera myter som de har så utmärkt dekrypterade de forntida hieroglyferna. En myt som säkert bör ägnas mycket mer vetenskaplig uppmärksamhet är den som ges i Platons Timaäus-dialoger (428 - 348/7 f.Kr.). Här nämner Platon att de egyptiska prästerna berättade för Solon hur ett mystiskt folk från en plats kallad Atlantis hade invaderat mycket av Medelhavsområdet, inklusive Egypten, "några nio tusen år". Den amerikanska klärvojanten Edgar Cayce indikerade att den stora pyramiden, åtminstone i dess designstadium, började omkring 10,400 10,450 f.Kr. Dessa två hänvisningar till pyramidens enorma antikvitet är intressanta att tänka på i förhållande till den astronomiska frågan om den föregångsrörelsen i konstellationen Orion. Edgar Cayce var inte medveten om den komplexa matematiken för präget förändring eller att astronomer som använde datorer nu har konstaterat att Orions mönster på natthimlen XNUMX f.Kr. exakt speglade Giza-pyramidernas läge på marken.

Den nuvarande författaren, med hänvisning till denna fråga, säger inte att han tror (eller inte tror) att de äldsta strukturerna i Egypten - Sfinxen och dess tempel, pyramiderna på Giza-platån och Oseirion vid Abydos - är resterna av en gammal antlantisk civilisation. Snarare uppmärksammar han välbehövlig uppmärksamhet på den grova bristen på förståelse som följer av den undersökningsmetod som för närvarande utövas av gemenskapen av egyptologiska och arkeologiska forskare. Det är omöjligt för en civilisation med sådana extraordinära matematiska, filosofiska, arkitektoniska och konstnärliga förmågor (för att bara nämna några av dess framsteg) att ha uppstått så plötsligt från de extremt grova samhällena i det neolitiska Egypten. Något annat måste redogöra för den storslagna blomningen av den egyptiska dynastkulturen, och detta något annat kan inte ha varit de påverkningar som ibland fördes av vandrande handlare eller tillskrivs ett kluster av stammar perifera till de egyptiska regionerna. Nej, något annat vi talar om var av en omfattning och grad av utveckling som åtminstone motsvarade vad vi nu kan se om det gamla kungarikets egyptiska civilisation. Vi vet detta eftersom det, som tidigare nämnts, inte finns några bevis på några utvecklingsstadier i den tidiga egyptiska civilisationen utan snarare det oundvikliga faktumet av dess plötsliga och fullt utvecklade uppkomst. Egypten verkar således vara arvtagaren till kunskapen och prestationerna från en tidigare - och nu mystiskt dold - civilisation som själv måste ha varit kulminationen på en utvecklingsperiod under flera århundraden eller till och med årtusenden. Egypten är det synliga, om än lite förstått, arvet från en osynlig förfäderkultur. Dagens egyptologer är oerhört obekväma med denna uppfattning eftersom det upprör sina omhändertagna antaganden om ursprung och utveckling av den forntida civilisationen. Att erkänna möjligheten till en högutvecklad civilisation som länge föregick de egyptiska och mesopotamiska kulturerna innebär att hela den kronologiska grunden för det nuvarande arkeologiska tänkandet måste skrivas helt om.

Den andra frågan som jag vill uppmärksamma läsaren på handlar om antagandena, som för närvarande förklaras som fakta av egyptologens "forskare", angående ursprung, konstruktionsmetoder och användning av vissa monumentala strukturer i de egyptiska öknen. Återigen kan jag inte ta itu med dessa frågor i långa detaljer här (se West, Tompkins och Hancock) men kommer att säga ganska starkt att det inte finns några hieroglyfer, inga målningar, i själva verket inte en enda bit av bevis som bevisar Sphinxen eller den stora pyramiden på Giza-platån byggdes faktiskt av egyptierna i de gamla, mitten eller nya kungariket. John Anthony West kommenterar denna fråga och säger: "Detta är en av de stora egendomarna i forntida Egypten. Moderna forskare vet i betydande detalj om egyptiskt jordbruk och tillverkningstekniker - allt från sandalframställning till guldsmässa. Gravmålningarna och friserna är detaljerade och uttryckligen inom dessa områden. Men i den civilisation som mer än någon annan ägnade sin tid, energi och konstnärskap till byggnad ritas eller skrivs nästan inget uttryckligt om ämnet byggtekniker. Och vad lite som finns, är att avslöja eller ceremoniella. Lagdomstolar visas ofta pågår, men det finns ingen instans av en arkitekt på jobbet. Det är svårt att se denna tystnad, som sträcker sig över tre tusen år av egyptisk civilisation, som allt annat än medvetet, men orsaken till det måste vara kvar gissa."

Det finns i huvudsak två typer av monumentala strukturer kvar i Egypten idag: pyramidtypen (vissa begravningar, andra inte) och templetypen. Beträffande pyramidformen är de rådande arkeologiska antagandena att egyptierna först övade att bygga enorma begravningsstrukturer med pyramiderna i Saqqara och Dashur och sedan, när de hade konstruerat sina konstruktionstekniker, byggde de fantastiska pyramiderna på Giza-platån och dessutom Sfinxen . En växande grupp andra forskare anser dock att denna kronologi är bakåt. Den alternativa tolkningen är att det egyptiska folket i dynastiska tider fann de fantastiska strukturerna i öknarna och försökte kopiera dem och använda kopiorna av begravningsskäl. Jag kommer att behandla denna fråga mer detaljerat i uppsatsen om den stora pyramiden, även på www.sacredsites.com.

När det gäller den icke-pyramida formen av monumental arkitektur här återigen hittar vi två grundläggande typer: gravarna och templen för kungarna och drottningarna som finns på Abu Simbel och Västbanken i Luxor, och de heliga templen för de egyptiska gudarna som finns på Edfu, Dendera, Abydos och Kom Ombo. Medan templen och gravarna för kungarna och drottningarna ofta var fokuspunkterna för religiösa kulter efter dessa kungarnas död, varade dessa kulter vanligtvis inte mer än några hundra år eftersom de snart ersattes av nya kulter ägnade att leva eller mer nyligen döda kungliga personligheter. Således anses inte begravningsstrukturerna för kungarna och drottningarna ha fungerat som heliga platser och pilgrimsresor som tempelplatserna vid Edfu, Dendera, Abydos och Kom Ombo. När det gäller dessa mycket viktigare tempel förklarar Robert Lawlor att för de forntida egyptierna "Templet var ett centrum för inlärning och spridning av en psyko-fysisk och andlig vetenskap vars syfte var att avslöja och utveckla symboliska, intellektuella och fysiska tekniker som kan påverka perceptuella, beteendemässiga och fysiologiska förändringar i den mänskliga organismen - en vetenskap som har till syfte att gradvis leda mot mänsklighetens högsta tänkbara evolutionära potential, mot utseendet, det vill säga av en gudomlig eller supra-mänsklig, en organismisk varelse som har bemästrat händelserna och dualiteter av dödlig existens ". (Mer information om denna fråga finns i Lawlors kapitel, Ancient Temple Architecture, i Homage to Pythagoras, redigerad av Bamford, Christorpher)

Egypten reseguider

Martin rekommenderar dessa reseguider